Евгений Киселев: Разговоры о беспрецедентной украинской цензуре — чушь

Евгений Киселев: Разговоры о беспрецедентной украинской цензуре — чушь

Надо разуть глаза, навострить уши и понять, что происходит в реальной украинской жизни. Разговоры о беспрецедентной украинской цензуре — чушь собачья. Для цензуры у властей нет инструментов. Даже при Януковиче не было цензуры, а уж он был автократ.

Подавляющее большинство украинских СМИ независимы от государства. Это главное, что отличает их от российских. Все крупнейшие украинские телеканалы за исключением «Первого Национального» находятся в собственности тех или иных финансово-промышленных групп, как было в России в благословенные девяностые годы. Было бы преувеличением говорить о том, что государство предлагает гражданам некое информационное меню или повестку дня. Разумеется, Министерство обороны выпускает какие-то пресс-релизы, но кроме них существует колоссальный массив информации, комментариев и мнений на любой вкус.

Что касается законопроекта №1317, который предусматривает запрет аудиовизуальной продукции, прославляющей вооруженные формирования государства-оккупанта, то я не соглашусь с тем, что это информационное модерирование. Бесконечные мыльные оперы в камуфляже с героями, которые сделаны под копирку, смотреть невозможно, зато идеологическая нагрузка в них присутствует со всей своей очевидностью: хорошие фээсбэшники, хорошие менты, хорошие внешние разведчики и замечательные десантники воюют с плохими парнями — зловредными иностранными агентами, олигархами и кавказскими террористами, в которых просматриваются черты лидеров чеченских сепаратистов. Голимая пропаганда в псевдохудожественной упаковке. В Украине, по сути, идет война. Всех коробит, когда во время боевых действий на телеэкранах страны можно видеть вот такую кинопродукцию.

Я не составляю сетку вещания на том канале, где выходит моя программа, но если бы я за нее отвечал, я бы не поставил в эту сетку «Брата-2». Потому что этот фильм сегодня смотрится, мягко говоря, дико. Понятно, что он идеологически заряжен — об этом написан не один десяток статей. Это программный фильм, в котором покойный Балабанов в каком-то смысле предсказал мэйнстримный дух нового века. Его можно смотреть, комментировать и обсуждать в какой-нибудь политической передаче, но в воюющей стране, в которой каждый день гибнут люди, показывать это кино как артобъект неэтично. Поэтому к запрету «Брата-2» у меня нет никаких вопросов. Кроме истории с запретом домашнего просмотра. Это смешно, это перебор, ведь эра DVD закончилась на моих глазах.

Что касается закрытия «Шустер Live» на телеканале «24», то, думаю, у Шустера были могущественные недоброжелатели, которые хотят с ним поквитаться. Может, он позвал в эфир кого не нужно. Но канал «24» определенно не по своей воле прикрыл шоу, потому что с Савиком Шустером был только недавно подписан договор и шоу вышло один раз. Программа Савика существует уже 10 лет и выходила под разными названиями на разных каналах. Скорее всего, он договорится с каким-то другим каналом. Его передача всегда была витриной свободной и независимой журналистики в Украине при всех режимах — и при Ющенко, и при Януковиче, и при новой постмайданной власти, поэтому ее исчезновение из эфира — плохой сигнал для внешнего мира. Думаю, западные журналисты, дипломаты и политики начнут задавать недоуменные вопросы украинской власти о том, почему Шустер пропал, и все ли у украинцев в порядке с теми самыми европейскими демократическими нормами, стремление к которым они декларируют. Это очень сильный аргумент: «Хотите в Европу? Что у вас тогда с европейским отношением к такой европейской ценности, как свобода печати?» Я уверен, что в этом свете проблема Шустера очень скоро разрулится.

112.ua

Поделиться в соц. сетях

0