Компенсации акционерам ЮКОСа в обмен на независимость Балтии

Первая неделя после Янова дня в Латвии и Балтии началась с небольшого испуга — информационное пространство всколыхнуло известие о том, что Генеральная прокуратура России приняла к рассмотрению заявление двух депутатов Госдумы, в котором они просят оценить, было ли законным признание независимости государств Балтии в 1991 году.

В заявлении указывается, что признание независимости государств Балтии это «преступное деяние» и «особо тяжкое преступление», которое «причинило особо тяжкий вред суверенитету, безопасности и обороноспособности государства».

Накануне Генпрокуратура России рассмотрела заявление с просьбой оценить законность изменения территориального статуса Крыма в 1954 году. Признано, что решение от 1954 года о передаче Крыма от Российской Федерации Украине было незаконным (не соответствующим Конституции СССР того времени). Вместе с этим некоторые политические деятели России уже высказали прогнозы, что в случае признания незаконности независимости государств Балтии необходимо потребовать провести там референдумы о присоединении или неприсоединении к России. На произошедшее быстро отреагировали латвийские политики. Президент Андрис Берзиньш вместе с МИДом выразили единую позицию: упомянутая инициатива абсолютно неприемлема и абсурдна.

Уже 1 июля европейскую и латвийскую общественность поспешил упокоить министр иностранных дел России Сергей Лавров, который подчеркнул: «Я не слышал о таком требовании. Я знаю, что у нас с государствами Балтии дипломатические отношения и межгосударственный договор». Затем посольство России в Латвии распространило заявление о том, что нет оснований ставить под сомнение юридическую независимость стран Балтии. Пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков, в свою очередь, сказал, что «Кремль не поставлен в известность о такой инициативе». После этих заявлений опомнилась и Генпрокуратура России, представитель которой указала, что просьба депутатов Госдумы оценить легитимность независимости государств Балтии с юридической точки зрения бесперспективна. Генпрокуратура просто должна принимать к рассмотрению все заявления о возможном нарушении законности, в том числе и те, которые не имеют смысла.

Наверное, можем успокоиться? Конфликт исчерпан! Проблема решена!

Ответ — ни в коем случае! Конфликт только начинается. Вопрос о законности независимости государств Балтии с двухнедельным сдвигом совпал по времени с другим юридическим прецедентом.  17 июня суд Бельгии решил наложить арест на имущество и активы Российского государства. Суд Бельгии решил исполнить постановление Гаагского арбитражного суда от 18 июля 2014 года о взыскании с Российского государства в пользу бывших владельцев концерна ЮКОС 50 миллиардов долларов США. Россия не ратифицировала соответствующую конвенцию и не признает юрисдикцию Гаагского арбитражного суда на своей территории, поэтому постановление этого суда она в течение года не исполнила и не собирается исполнять. Несмотря на это, суд Бельгии решил наложить арест на российские активы в этой стране на сумму приблизительно 1,5 миллиарда долларов, а судебные исполнители обратились абсолютно ко всем связанным с Россией юридическим лицам Бельгии (включая представительства частных СМИ и даже православные церкви) с просьбой в течение двух недель представить сведения о всех средствах или долговых обязательствах Российского государства, находящихся в их собственности.

После того, как начался процесс ареста связанных с Россией активов, западные аналитики прогнозировали, что последует агрессивный ответ Путина — будут арестованы счета иностранных инвесторов в России и т.д. Однако ответные действия Кремля на юридический абсурд — когда поставлен под сомнение суверенитет России на право вершить суд над находящимися на ее территории и под ее юрисдикцией компаниями — оказались ассиметричными. За две недели был произведен другой юридический абсурд, которым ставится под сомнение независимость государств Балтии. Готовится еще больший абсурд: комитет по международным делам Госдумы Российской Федерации готовит документ об осуждении реализованной в 1989 году Федеративной Республикой Германии «аннексии» Германской Демократической Республики.

Мораль одна. В США и Европе большую власть имеют силы, которые считают своей задачей провоцирование России на новые нарушения международного права, в том числе на ввязывание в довольно скользкие с точки рения международного права провокации.

Таким образом, можно с уверенностью прогнозировать, что ответ России на провокации будет ассиметричным и, к сожалению, затронет нас — соседей России.

Если цель в напряженной ситуации не допустить разрастания конфликта, то, прежде всего, нужно избегать мелких и купных провокаций, которые могут побудить Россию предпринять агрессивные ответные шаги.

ИноСМИ

%d такие блоггеры, как: