Конфиденциальные документы: связь США-ИГИЛ — не теория заговора

Печатные и вещательные органы во многих странах, включая Турцию, подготовили бесчисленное множество сообщений, комментариев и аналитических материалов о том, что за ИГИЛ / «Исламским государством» стоит некий американский разум, или, по крайней мере, США используют / поощряют ИГИЛ в своих планах в отношении Ближнего Востока. До настоящего момента такие материалы можно было смело помечать как часть теорий заговора.

ИГИЛ растет анормальными темпами. Захватывает в Ираке американское военное наследство, обзаводится нефтяными доходами. И все это несмотря на то, что высокотехнологичный разведывательный механизм США не может не контролировать каждый их шаг. Западные войска, обладающие возможностью в любом месте и в любое время нанести удар, никак не могут остановить террористов. Добавим сюда недавние заявления, в которых Вашингтон и Багдад возложили друг на друга вину за то, что ИГИЛ захватила Эр-Рамади, или слова командующего иранского спецподразделения «Эль-Кудс» (Иерусалим) Касема Сулеймани (Kasım Süleymani): «США не сделали ничего для того, чтобы предотвратить убийства ИГИЛ. Это значит только одно — соучастие в заговоре». И это далеко не все.

Теперь же у нас и вовсе есть секретные официальные документы, полученные из министерства обороны и госдепартамента США. Эти сведения проливают свет на внутреннюю оценку разведывательного управления минобороны (Defence Intelligence Agency (DIA)), согласно которому ИГИЛ может обернуться «стратегической выгодой» для региональных планов Америки («2012 Defense Intelligence Agency document: West will facilitate rise of Islamic State in order to isolate the Syrian regime» / «Документ разведывательного управления министерства обороны: Запад будет способствовать росту „Исламского государства“ для того, чтобы изолировать сирийский режим», 19/05. DIA — основной орган военной разведки США. Он связан с министерством обороны и является одним из важнейших элементов глобального и гигантского разведывательного сообщества. Он снабжает руководство США критической информацией о военной квалификации и намерениях других стран).

Важна и дата этих документов. Это начало 2012 года — начало истории ИГИЛ. До захвата Мосула еще далеко. Эти документы доводят до сведения правительства и институтов, задействованных в создании архитектуры безопасности страны, предложение разведывательного агентства минобороны США: «ИГИЛ может пригодиться Вашингтону в отстранении сирийского режима и свержении администрации в Дамаске».

Все тот же старый грязный трюк

Даже эта неполная картина показывает, что США вновь прибегают к методу, который они использовали при российской оккупации Афганистана для защиты своих политических интересов в регионе. Не остается сомнений в том, кто был ответственен за тяжкие гуманитарные драмы в Ираке и Сирии, а также требует включить в этот список новые (в тот раз план США привел к дестабилизации Афганистана и Пакистана. Кроме того, он открыл двери для американского присутствия в этих странах, а также в Средней Азии. Ситуация там до сих пор сложная. Здесь также следует вспомнить слова экс-президента Афганистана Хамида Карзая (Hamid Karzai) «США не считают талибов врагами»). А значит, Вашингтон был искренен, когда фактически оправдывал массовые убийства со стороны Дамаска: «Мы не можем понять, кто придет ему на смену, страну могут захватить радикалы»! Судя по тому, что они их поощряли!

Если смотреть на проблему ИГИЛ с такого угла, вероятность прихода террористов вызывает вполне справедливые опасения в Саудовской Аравии. И не только в Эр-Рияде. Можно предположить, что такая вероятность изрядно беспокоит некоторые страны Персидского залива, Пакистан и даже Турцию. Реакция Саудовской Аравии на политику США в регионе, все, что она испытывает в отношении Ирана, ее взгляд на Сирию не дает Белому дому разразиться восклицанием: «Король умер. Да здравствует король!» По сути в этот контекст вписывается и то, что король Салман повиновался традициям, объявив своего преемника, и одновременно не подчинился им, сменив его.

Узреть детали

Как известно, «знаменитая» New York Times опубликовала статью под названием «Темные тучи над Турцией», причем как на сайте газеты, так и в печатном варианте от 23 мая. В целом издание резко критикует власти и президента Эрдогана, превознося при этом американскую демократию и свободу прессы.

К такого рода текстам я подхожу с двух точек зрения: время и упрощение контекста… Когда за несколько дней до всеобщих выборов в Турции вниманию читателей во всем мире предлагаются такие материалы, это показывает, что у их авторов есть какие-то проблемы. Если представить их желания в простейшем виде, то они связаны с переходом власти в другие руки. А что значит отвергать власти какой-либо страны, призывая свое правительство и даже НАТО к действию?

Нам нужно распознать шестерни, которые вращают это колесо

Статья в New York Times — это не новость по вопросам политики или внешней политики. Это текст, созданный из сугубо политических побуждений, факт создания которого объясняется приближающимися выборами. Будет ли реакция, которая, естественно, последует от Анкары, сопряжена с вопросами «кто ты» и «кто стоит за этой публикацией»?

Кроме того, если стороны, которые можно увидеть между строк, и сегмент, к которому обращается газета, проанализировать с точки зрения сотрудничества в этом регионе, то себя тут же обнаружат «обычные подозреваемые» и «их обычные партнеры в США и Турции»…

Это то, что выше мы назвали «упрощением контекста». Если вы хотите постичь статью New York Times «в деталях», тогда достаточно перечислить через знак «+» небезызвестные наименования и институты. Это и есть партнерство на почве политических ожиданий.

Смотрите: Reuters + Konda + Hürriyet + Today’s Zaman + TGC + «Репортеры без границ» + Фетхуллах Гюлен (Fethullah Gülen) + профсоюзы + НАТО и так далее.

inosmi.ru

Поделиться в соц. сетях

0