СМИ Скандинавии: Россия возвращается к тоталитаризму

Убийство Бориса Немцова несколько дней занимало центральные полосы скандинавских СМИ.

Вначале патентованные критики России проявляли известную сдержанность, но после воскресного траурного марша тональность сменилась на резко негативную.

Среди самых заметных комментаторов — известный журналист, в прошлом — корреспондент шведского агентства новостей ТТ в России, глава международной редакции и политический обозреватель государственного телевидения SVT и председатель шведского Клуба публицистов, переправлявший за рубеж сочинения Солженицына в 1970-е годы (по некоторым данным — через норвежскую дипломатическую почту) Стиг Фредриксон (Stig Fredrikson).

Сразу же после убийства Немцова Фредриксон заявил: «Не думаю, что это убийство заказал Путин» (Helsingborgs Dagblad, 28.02). Однако позже в многочисленных интервью он выступал более радикально: «Путин создал такой климат, где убийцы разгуливают на свободе. Нельзя сказать с уверенностью, что заказ был дан из верхних эшелонов власти. Но могут существовать силы, заинтересованные в том, чтобы убрать определенное лицо с дороги… Интересно, как это повлияет на молодое поколение оппозиционеров? Навальный… молод, он наступает на Путина справа…, у него масса привлекательности, но одновременно он националист довольно неприятного окраса» (Svenska Dagbladet, 3.03).

Матс Ларссон (Mats Larsson) спустя три дня после убийства пишет: «Немцов похоронен, а вместе с ним — и его доклад по Украине. Новая реальность возникла в России — безопасности нет даже для бывшего члена правительства и человека, близкого кругу покойного президента Ельцина. Это значит, что ее нет ни для кого…» (Expressen, 3.03).

Часто цитируемый норвежскими СМИ сотрудник Института оборонных исследований Тор Букволь (Tor Bukkvoll) считает, что  «Убийство Немцова может быть опасно для президента Путина» и видит «пять возможных сценариев развития внутриполитической ситуации в России»:

1)    «Майдан» украинского типа — народное восстание против Путина возможен, но маловероятен; Россия — это не Украина. Вместе с тем, как показывают последние исследования, «майданная революция» произошла не столько от недовольства режимом, сколько из-за жестокого обращения полиции со студентами в ночь на 30 ноября 2013. Убийство Немцова, таким образом, может стать проблемой для Путина и его правительства.
2)    Дворцовый переворот — пока нет никаких признаков, но все может случиться быстрее, чем вы думаете: сегодня проявлять любое несогласие с Путиным небезопасно.
3)    Мобилизационная экономика в сочетании с дальнейшим завинчиванием гаек — повторение индустриализации 1930-х; говорят, что это будет катастрофа, однако вряд ли Путин действительно выберет этот путь.
4)    Либерализация экономики — но не политики; есть признаки того, что это сейчас проводится в жизнь, однако профессионалы не уверены, что одно осуществимо без другого.
5)    Продолжение неразберихи — именно то, чем сейчас занят Путин, если судить по его посланию Федеральному собранию в декабре; то есть сидеть тихо несколько лет и ждать, пока цены на нефть не поднимутся.

«Путин загнан в угол, — говорит Букволь. — Он может заморозить конфликт на Украине, но это имеет свою цену: санкции продолжатся, и военные расходы возрастут. Экономическая рецессия и политическое недовольство может привести к новой волне демонстраций на улицах Москвы» (Dagens Næringsliv, 3.03).

На тему отношений Швеции с Россией еще раз высказалась министр иностранных дел Швеции Маргот Валльстрём (Margot Wallström) в программной статье «Россия — это серьезная угроза миру в Европе»: «Я чувствую серьезное беспокойство в связи с тем, что происходит в России. Наш сосед мог бы стать важным партнером для Швеции и всего ЕС, но происходит совершенно обратное!» Валльстрём обещает «продолжать поддерживать Украину… и осуждать агрессию» (Svenska Dagbladet, 6.03). Статья написана накануне визита делегации Верховной рады Украины в Швецию.

Норвегия готовится к «самым масштабным военным учениям на севере страны со времен холодной войны». Эксперты норвежского Института международных отношений опасаются, что это может «подать серьезный сигнал России». Министр обороны Ине Эриксен Сёрейде (Ine Eriksen Søreide), тем не менее, заявляет: «Никогда нельзя исключить какую-либо реакцию… Но проводить учения — наше законное право. И другие так поступают, и Россия — тоже…» (NRK, 11.03).

Такое же мнение высказывает в редакционной статье и газета Aftenbladet (11.03): «Военные учения в (приграничной) области Финнмарк не должны рассматриваться Россией как провокация, ведь она сама существенно увеличила свою военную активность как на севере, так и в Балтийском море. При этом российские учения имеют не только оборонительный характер, российские бомбардировщики имитировали нападение на цели в Дании и Швеции. Ни Норвегия, ни НАТО в целом ничего подобного не делают. Россия не может считать эти учения провокацией со стороны Запада, ее заблаговременно о них информировали. Нам важно показать, что мы будем отстаивать суверенитет Норвегии, но одновременно важно избегать и недоразумений».

Корреспондент шведской Svenska Dagbladet и финской Hufvudstadsbladet Анна-Лена Лорен (Anna-Lena Laurén) в гостевой колонке в газете Eskilstuna-Kuriren (10.03) рассказывает об отношении жителей Финляндии к перспективе вступления страны в НАТО. «Простые финны говорят НАТО твердое „нет“. Уж мы старались так и эдак, признался сотрудник крупнейшей финской социологической службы Taloustutkimus, проводившей опрос общественного мнения по поводу НАТО, — ничего не помогает! Мы говорили: что, если Швеция тоже (войдет в НАТО)? Что, если Россия продолжит вооружаться? — Но эти упрямые люди все равно говорят „нет“!» Освещая историю вопроса, журналистка отмечает, что «торговля с СССР стала для Финляндии золотой жилой…; (а сейчас) приграничный туризм подкармливает города на востоке страны».

По мнению шведскоговорящей финской журналистки, причины такого упорства — в истории Финляндии: «Почему же финны так подозрительно относятся к оборонительному союзу, который мог бы дать им гарантии безопасности? — Возможно, в недоверии финнов к любым сверхдержавам как таковым. НАТО возглавляют США, которые хотя и являются демократической страной, но одновременно это сверхдержава, и интересы ее — сверхдержавные. Жители Финляндии просто не хотят, чтобы американцы втягивали их в свои военные конфликты. В глубине души простые финны уверены, что в конечном итоге они останутся одни — как это уже было в 1939 году. Такие исторические травмы остаются у всех народов, которым приходилось воевать в последние сто лет» (Eskilstuna-Kuriren, 10.03).

inosmi.ru

Поделиться в соц. сетях

0