За что американцы невзлюбили Керри

За что американцы невзлюбили Керри

Глава Госдепартамента США Джон Керри является худшим

госсекретарем за последние полвека. К таким выводам пришел американский журнал
Foreign Policy на основе опроса более полутора тысяч американских
ученых-международников. Российские эксперты разделяют эту точку зрения и
связывают неудачи Керри с отсутствием дипломатического опыта и интереса к
работе.

Только 0,3% экспертов назвали Керри самым эффективным
госсекретарем, тогда как Генри Киссинджер, отвечавший за американскую
внешнюю политику в 1973-1977 годах, получил 32,2% голосов. В лидерах списка
оказались также Джеймс Бейкер, Мадлен Олбрайт и Хиллари Клинтон.

Профессор РГГУ Сергей Черняховский полагает, что результаты
опроса отражают крайнюю степень недовольства внешней политикой Обамы в самих
США. «Оно идет с двух сторон. С одной стороны, от более адекватных
наблюдателей, с другой стороны — от ястребов. Недовольство внешнеполитическим
курсом Обамы действительно велико и отвечает за этот курс именно Керри. На
своем посту он не добился никаких успехов. Это оценка по результату», —
убежден он.

По словам политолога, на сегодняшний день расклад таков, что
позитивных результатов у главы Госдепа нет. «Керри — не самый плохой
человек в администрации Обамы, но есть общий провальный курс», — говорит
он.

Директор Института инструментов политического анализа
Александр Шпунт
разделяет мнение американских экспертов о том, что Керри является
самым плохим госсекретарем как минимум за послевоенный период. «При этом
я, как и многие в Вашингтоне, отношусь к нему с огромным уважением. Это личная
драма человека, который поставил интересы своей партии выше личных, заняв тот
пост, который занимать не должен был», — говорит он.

Шпунт напоминает, что Керри получил три боевых ордена за
войну во Вьетнаме. «Он — настоящий боевой офицер, не однажды получавший
ранения, а затем много лет замечательно работал в Конгрессе. Формально Керри
руководил комитетом по международным делам, но воспринимался всеми именно как
специалист по военным вопросам. Во главе Пентагона он смотрелся бы органично,
но ненависть Барака Обамы к Хилари Клинтон привела Керри на пост госсекретаря.
Он оказался единственной кандидатурой, которой можно было бы заменить Клинтон», — отмечает эксперт.

Отсутствие у Керри дипломатического опыта сразу же
проявилось в самой серьезной на сегодняшний день его дипломатической
оплошности. «Оговорка о том, что «Саддам Хусейн не собирается
отказываться от химического оружия» в отношении Сирии была блистательно
использована Сергеем Лавровым, и развитие ситуации вокруг этой страны пошло по
российскому сценарию. Эта оговорка позволила не просто сохранить у власти
Башара Асада, а остановить процесс «арабской весны» в целом», —
пояснил Шпунт.

По мнению эксперта, в отличие от всех других госсекретарей
Керри демонстрировал не только отсутствие собственного видения внешней
политики, но и отсутствие интереса к ней. «Ситуацию усугубляет тот факт,
что даже те успехи, которые у Керри имеются, его собственная партия старается
замолчать. Демократы уже сейчас работают на Хиллари Клинтон, как будущего
кандидата в президенты. Они хотят укрепить образ Хиллари как лучшего
госсекретаря в глазах американцев. Ее успехи превозносятся, а роль Керри затушевывается», — добавляет Шпунт.

В рамках опроса международников Foreign Policy также
составил список главных внешнеполитических вызовов США. Среди них изменение
климата, вооруженные конфликты на Ближнем Востоке и государства-банкроты.

«Недавно в штате Айова проходил опрос среди электоратов
демократов и республиканцев по выявлению самых важных проблем для США.
Оказалось, что повестки демократов и республиканцев диаметрально
противоположны. Вопрос изменения климата у демократов стоял на первом месте, а
у республиканцев — на предпоследнем. Когда в общенациональном вопросе не
разделяют партийные предпочтения, то получается раздвоенность. Складывается
ощущение, что имеешь дело с людьми с нескленным сознанием. Нет ни одного
американца, который стоял бы за список, опубликованный Foreign policy. Это
списки двух разных людей — демократа и республиканца. Отсюда возникает такая
странная повестка», — поясняет Шпунт.

Материал подготовил Андрей Тихонов

actualcomment.ru

 

Поделиться в соц. сетях

0